拿回工资也有错？那革命的意义是什么？
富源县出了这么一桩事。冯某宏在丁先生家做零工，工钱一直没结清，多次讨要都没结果。他心里憋着一股火，终于趁主人家没人，潜入卧室，把卖牛款里的六千块拿走了。他觉得这不过是拿回自己应得的工钱，不算违法。可法律不这么看：私自进入他人住宅取走财物，就是盗窃。人已经被刑事拘留，钱也退回去了。 按理说，这事该一边倒地骂他糊涂、骂他犯罪。可网上的声音却不太一样。不少普通人看完之后，第一反应不是愤怒，而是某种说不清的理解和心软。他们会想：工钱本来就是他的，讨了多少次都没拿到，合法途径走不通，他才出此下策。这种同情一出现，事情的性质就变了。 合法途径拿不到钱，非法途径拿到了全部退还，还要进去，那他应该怎么办？ 冯某宏当然错了。潜入住宅取走财物，破坏了最基本的秩序，这一点没有商量余地。可真正让人不安的，是他错在“方式”，而不是错在“方向”。 明天有人问：如果连自己的劳动所得都要靠“合法途径”才能讨回，而合法途径又总是失效，那么这套途径到底保护的是谁？ 普通人同情他，不是因为喜欢犯罪，而是因为在相似的处境里，很多人隐隐感觉到：如果严格按“谁先拿走谁就是合法”的逻辑走下去，自己迟早也会变成那个“被拿”的人。同情，其实是一种迟到的、模糊的、还不敢明说的阶级直觉。 把逻辑再往前推一步，问题就更尖锐了。一个人因为拿回自己的工资而被定罪，已经足够让人叹息。可如果把这个人换成一个阶级呢？当无数劳动者发现自己的剩余被长期合法地拿走，发现讨要的渠道被设计成漫长而无用的迷宫，他们集体把东西拿回来——那还会被简单地叫作盗窃吗？还是会变成另一种名字？是不是无数先烈无输血，把无产阶级劳动阶级的东西拿回来的事情发生过呢？是不是当年有一个伟大名字称呼这种行为的呢？ 是不是叫——革命？ 央视曾经播放过一个神剧，叫《洪武大案》，其中最经典的一段在B站，反复播放，就是李立群问造反的犯人为什么不通过法律解决问题。看得触目惊心哪！ 犯人说：你当年XX的时候怎么不告官，不通过法律途径解决问题呢？ 这话简直是诛心。朱元璋要是活着，肯定羞愧不已，因为他自己当年通过XX的手段拿回的自己的东西，而当他自己成了李立群老师扮演的明太祖的时候，却不允许其他人这么干了。当年做的时候是绝对正确，合法性爆棚拉满。但愿朱元璋如果地下有灵，看见后来的情况每况愈下，可能会更加痛心吧。 当然这个故事扯得太远，我原本只是想讲这个冯某宏罢了。但愿冯某宏好好悔改，不要进去了还胡思乱想，想得越多，其实是更加难过的。 特别
