曼城该如何处罚？先谈赔偿而非报复，然后把俱乐部交给球迷
人们常说，受害者不应主持正义。但当受害者是一整项运动、一整代球迷、那些失去最好球员的俱乐部时，又会怎样？ 17年转会禁令。让整个时代重赛，把所有原班球员放回去。恢复2009年的阵容，逼他们用斯蒂芬·爱尔兰、马丁·彼得罗夫和理查德·邓恩去冲击冠军。让费兰·索里亚诺开着游行大巴倒着穿过曼彻斯特，每赢一座重要奖杯就开一趟。禁止“波兹南”庆祝，或者至少让曼城球迷面朝前方做。 是的，在曼城被认定所有财务指控成立的消息传出后的一周里，一种盛大的、宣泄式的荒诞开始蔓延。塞恩斯伯里的Instagram账号发了一张图，写着“收银台出现114件意外商品”。达美乐披萨持续调侃，声称拥有“菠萝是最好的披萨配料”的“确凿证据”。 一位曼城球迷在BBC 5 Live上辩称，俱乐部对抗不公平规则，是延续自妇女参政运动者和彼得卢屠杀的公民抗命传统，因此是正当的，理由是“他们想屠杀曼城”。利亚姆·加拉格尔在X上深夜发文，最离谱的一条把曼城比作“准备死在十字架上的耶稣”。最热门的回复自然是：“Sham Pain Supernova”。 某种程度上，可以把这种仪式化的嘲讽看作任何处罚的第一笔首付：一种集体疗愈，用玩笑当治疗。在剥夺积分和冠军之前，先剥夺尊严。英国人处理任何事都是这个路数，从提前大选到一位珍视的名人去世。戴安娜王妃去世后的那个周一早上，我走进校门大约15秒，就听到了第一个关于她的笑话。 回到真实后果的世界，阿布扎比的反击已经开始。曼城提起上诉的同时，阿提哈德航空威胁要起诉英超联盟，理由是判决带来了“破坏性影响”；阿联酋政府官员则暗中警告，此案可能威胁外交关系和数十亿英镑的对英投资。 听起来像是多线并进的棘手难题，直到你意识到这些基本上都是同一个实体。就像爱丁堡边缘艺术节上那种一人分饰多角的舞台剧，所有角色都由一个人演，他在台上手忙脚乱地换装。阿联酋要员？阿提哈德航空的领导层？曼城董事会？天哪，你的多才多艺真让人惊叹。这就是演技。 这一切也提醒人们：当你允许国家行为体控制你的足球俱乐部，哪怕最微小的足球决定都会变成外交、地缘政治、和平与战争的问题。看看安迪·伯纳姆本周的窘迫转变，他先是僵硬地为曼城所有权辩护，随后才意识到，看起来站在英格兰足球最臭名昭著的作弊者一边，可能正好是那种在某些摇摆选区投票中很不受欢迎的事。 当然，这并没有让我们更接近一个可行的解决方案。假设曼城漫长的上诉和申诉最终走到尽头，你当然会有自己的强烈看法。这里没有真正的先例，因此也没有错误答案。情绪仍然原始。人们常说，受害者不应主持正义。但当受害者是一项运动、一整代球迷、那些失去最好球员的俱乐部、那些结果把镜头对准一场假比赛的转播商时，又会怎样？ 这些几乎是哲学问题，关乎正义、伦理和道德。你是像康德或黑格尔可能主张的那样，认定严格的 imperative 是惩罚或“取消”已造成的伤害？还是同意涂尔干，认为惩罚的意义不在于示范性威慑，而在于强化共同道德价值？或者同意边沁，认为为惩罚而惩罚只是延长原罪，重点应始终放在避免未来的恶？这些设想里，有哪一个会以维克托·林德洛夫举起英超奖杯收场？ 以下不过是一份个人方案，首要遵循两条原则。第一，重新审理历史——重新分配奖杯和奖牌这种混乱而不令人满意的做法——是不严肃的人给出的不严肃方案。基于反事实重写过去，就像要求鲨鱼把刚嚼碎冲浪者的尸体吐出来、重新拼好、再复活一样不可行。告诉世界我们看到的东西不是真的，是一回事；编造出完全不同的另一套事情发生了，是另一回事。 正如杰米·卡拉格本周在天空体育上说得很好，赢球的意义远不止于此。 特别
